Enligt artikel 17 i konstitutionen kan en persons fysiska integritet inte kränkas, förutom för medicinska nödvändigheter och fall som är skrivna i lagen; Han kan inte utsättas för vetenskapliga och medicinska experiment utan hans samtycke. Ett av undantagen från denna rättighet som definieras i konstitutionen; Det är den fysiska undersökningen av den misstänkte eller den åtalade och att ta prover som blod eller liknande biologiska prover, hår, saliv och naglar från kroppen för läkarundersökning. Dessa förfaranden kan vara obligatoriska för att få bevis för ett brott och avslöja den materiella sanningen, men denna skyldighet för med sig vissa problem när det gäller medicinsk etik och mänskliga rättigheter.
I straffprocesslagen nr. 5271, fysisk undersökning och Relevanta särskilda bestämmelser planeras. Dessutom har en administrativ föreskrift utfärdats av Justitiedepartementet i ämnet under namnet "Föreskrift om kroppsundersökning, genetiska undersökningar och fysisk identifiering i straffprocessen".
I denna förordning ingår kroppsbesiktning och kroppsbesiktning samt bestämmelser om tillvägagångssätt och principer för provtagning. Till exempel anger artikel 4 i förordningen villkoren för att genomföra en intern kroppsundersökning av den misstänkte eller tilltalade. Den interna kroppsprövningen kan följaktligen beslutas av åklagaren, på begäran av offret, av domaren eller domstolen ex officio, eller av åklagaren i fall där dröjsmål är farligt. Likaledes kan enligt samma artikel den interna kroppsundersökningen av den misstänkte eller tilltalade endast utföras av en läkare och för att utföra undersökningen; Ingreppet får inte innebära en klar och förutsebar fara för skada på personens hälsa.
Faktiskt, även om alla villkor som eftersträvas i förordningen och lagen har förenats och den misstänkte eller tilltalade har informerats om denna fråga är dessa personer fortfarande föremål för undersökning eller kanske inte samtycker till provtagning. Det är viktigt för läkare att veta vilka procedurer som ska göras i det här fallet.
Vid det här tillfället måste vårdpersonal veta att de inte har befogenhet att använda våld för att undersöka personer som inte gör det. samtycke eller att ta biologiska prover från dessa personer. I de fall vederbörande inte samtycker får domare, domstol eller åklagare inte tillåta undersökning eller provtagning. Skyldigheten att säkerställa verkställigheten av beslutet om verkställigheten har ålagts chefsåklagaren. Av denna anledning, i liknande fall, måste frånvaron av en tilltalad eller misstänkt anmälas till den berörda chefsåklagarmyndigheten.
Problemet kanske inte löses med denna anmälningsprocess. Trots åklagarens varning eller beslutet att använda våld av brottsbekämpande tjänstemän får den tilltalade eller misstänkte inte samtycka till undersökning eller fysiskt ingripande. I det här fallet är vägen läkaren bör följa juridiskt kontroversiell. Bör läkaren genomföra åklagarens, domarens eller domstolens beslut i detta skede, eller ska han vägra påtvingad undersökning och förfarande inom ramen för mänskliga rättigheter?
Vid denna punkt, Europadomstolens beslut för mänskliga rättigheter (ECHR) Jalloh v. Vi tror att det tyska beslutet kommer att vara vägledande. Händelsen som är föremål för detta beslut utvecklades enligt följande: En person vid namn Abu Bakah Jalloh, en medborgare i Sierra Leone, övervakades av den tyska polisen och det observerades att denna person tog en liten plastpåse ur munnen två gånger, tog den i handen och gav den sedan till en annan person. Senare, när samma person ville omhändertas, sågs han av polisen ha svalt ett föremål i munnen.
Detta fall betraktades av den tyska åklagaren som en situation där dröjsmål kunde vara skadligt, och Abu Bakah Jalloh skickades till sjukhuset under överinseende av relevant polis och hans anamnes togs av läkaren (Jalloh accepterar inte detta). ) och med hjälp av polisstyrka fick han saltvatten och ipecac-sirap genom en nasogastrisk sond, och sedan administrerades apomorfininjektion. Jalloh kräktes sedan plastpåsen han hade svalt. Vid analys av innehållet i påsen fastställdes det att den innehöll kokain.
Abu Bakah Jalloh. Han greps, han hade näsblod i två veckor i början av häktet och under den gastroskopi som gjordes medan han satt i fängelse observerades irritation i nedre delen av matstrupen på grund av sura uppstötningar, men i läkarrapporten denna situation var inte tydligt förknippad med användningen av en nasogastrisk sond, och ett orsakssamband kunde inte fastställas.
Senare hävdade Abu Bakah Jalloh att denna transaktion var olaglig. Enligt artikel 81a i den tyska straffprocesslagen, så länge det inte utgör en risk för hälsan, Även om den misstänkte eller tilltalade inte är svag, kan fysiska försök göras på den misstänkte eller tilltalade. Även om det finns olika åsikter om huruvida denna lag kommer att tillämpas i det konkreta fallet, har de tyska domstolarna accepterat praxisen som laglig. Olika åsikter uttrycktes och till slut kom frågan upp till Europakonventionen. Som ett resultat av sin utvärdering beslutade domstolens stora kammare med tio röster mot sju att det förelåg en kränkning av artikel 3 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Artikel 3 i konventionen reglerar förbudet mot tortyr. Enligt den relevanta artikeln får ingen utsättas för tortyr eller omänsklig, förnedrande behandling eller bestraffning.
För att återkomma till ämnet i ljuset av detta beslut: Först och främst är det bra att understryka en problem. Läkare måste tillfrågas om personen samtycker, särskilt när ett rättsligt beslut fattas om att utföra ett fysiskt ingrepp på den misstänkte eller tilltalade i syfte att skaffa bevis. I de fall det inte finns något samtycke ska inget försök göras med våld. Vad som behöver göras i det här skedet är att skriftligen underrätta chefsåklagaren om situationen. Men om åklagarmyndigheten ändå beslutar att använda våld trots personens bristande samtycke finns det ingen tydlig bestämmelse i lagen (som i den tyska straffprocesslagen) om vilken kurs läkaren ska följa. Det är värt att påminna ännu en gång att applicering av nasogastrisk sond och kräkmedicin strider mot artikeln i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter om tortyr.
Läs: 0
