Medan vi känner oss oroliga kan vi känna ett behov av att hela tiden kontrollera utvecklingen. Medan experter och tjänstemän ofta gör uttalanden ökar behovet av att vi alla kommenterar frågan. Det är definitivt en fördel att alla enkelt kan dela sina åsikter, speciellt på sociala medier. Det är väldigt lätt att komma fram till en åsikt om något ämne vi är nyfikna på. Å andra sidan är det just detta som kallas informationsförorening.
Ju mer information vi utsätts för, desto bättre, eller hur?
Det verkar bättre att diversifiera källan snarare än att hämta information från en enda källa. Vårt perspektiv blir inte smalare då vi utsätts för olika idéer. Efter ett tag bekräftar information från en enda källa bara våra egna förväntningar. Idag följs utvecklingen mestadels genom källor som tv, internetpress, bloggar och sociala medier. Faktum är att alla har sin egen uppgiftsfördelning bland dessa verktyg: Vissa saker följs på tv, vissa tittas på internet. Denna distribution kan göra det möjligt att kontrollera information som finns i en källa från en annan källa. Samtidigt skapar det känslan av att "alla har en röst."
Med ökande ångest, särskilt i känsliga perioder, är det många som uppmärksammar nyhetsdelning. Det är bra för oss att dela det vi vet under chattar eller genom verktyg som sociala medier och Whatsapp. Det får oss att känna oss trygga. Att utbyta information kan verka som en ofarlig åtgärd i sig.
Varför är det viktigt att filtrera information?
En av de vanliga försiktighetsåtgärderna som kan vidtas när det finns ovanliga agendor är att hålla sig informerad om utvecklingen. I det här fallet kan uteblivna nyheter göra oss oroliga. Möjligheten att bli ertappad oförberedd på den situationen gör oss mer nervösa. Det är normalt att vi håller ögonen öppna och väntar på ny information med rädsla och ångest. Samtidigt glömmer vi ofta att kontrollera informationens källa och riktighet. Rädslamekanismen kan ibland stänga av mekanismen för kritiskt tänkande. När det är en hund som springer mot oss, säger vår rädslamekanism oss att springa iväg. Övriga detaljer om hunden berör oss inte i det ögonblicket.
Vår reflex att ständigt följa nyheterna liknar att ständigt kontrollera om det är en hund som springer mot oss. Om det finns en verklig fara vill ingen bli överraskad. krossa.
Kan vi dela rädsla snarare än nyheter?
Särskilt under känsliga perioder (som jordbävning, Coronavirus) är vi generellt sett mer benägna att titta på nyheterna genom rädslans lins. Om det finns information som bekräftar vår oro (vilket vanligtvis är fallet), istället för att kontrollera dess riktighet, tenderar vi att tro den nyheten utan tvekan, med känslan av "tänk om det är sant?" Informationen som produceras under den känsliga perioden är mer sannolikt i ett format som repar denna känsla mer. Språket i många nyhetskällor är baserat på nyfikenhet och intresse, vilket gör att sensationella nyheter säljer bättre än att skapa riktiga nyheter. Vi ser en röd text som säger BREAKING NEWS blinka på skärmen, och ibland kan detta vara gårdagens nyheter. Det verkar som att möjligheten att hålla sig lugn i en fråga som vi redan är känsliga för har blivit lite svår.
På sociala mediekanaler där alla agerar som en individuell nyhetsbyrå kan vi utsättas för uttalanden, foton eller videor som ofta är svåra att bekräfta. Information som produceras individuellt och delas omedelbart kan vara mycket värdefull, men... Information som överförs från hand till hand (bilder, videor, etc.) kan oundvikligen ändras och vi kanske inte vet vilken väg den går förrän den når oss. Det brukar reta oss på något sätt, och vi kan fastna i den upphetsningen eller rädslan och glömma att bekräfta det.
Jag antog att exemplen jag gav ovan var inlägg med goda avsikter. Å andra sidan finns det skadlig, medvetet förvrängd information. Det är fullt möjligt för oss alla att falla i sådana fällor.
Varför är det svårt att bekräfta uppgifter?
Det är redan svårt att behålla lugnet inför ett sensationellt påstående. När vi är upphetsade ger nyheter (även dåliga) som bekräftar vår egen rädsla oss en känsla av säkerhet. Ja, hunden kommer. Vi kan också delta i den delningskedjan med känslan att om jag flyr så har jag en chans. Å ena sidan är det omöjligt att bevisa att många påståenden är falska. Att ifrågasätta innehållet i en röstinspelning som påstås vara konfidentiell skapar en känsla av osäkerhet. Ångest gillar dock inte osäkerhet. I det här fallet är det generellt sett mer attraktivt att tro den informationen med tanken på "tänk om det är sant". Detta är en av faktorerna som gör konspirationsteorier attraktiva.
Det är viktigt för oss att diversifiera de källor vi får information från så mycket som möjligt. Det känns bra. Att ifrågasätta varje enskild information vi får kan vara en enorm mental börda. Att acceptera all information som når oss utan att ifrågasätta kommer att göra att vi ständigt är på vakt och tröttar ut oss.
En övning
Ta med dig dina tvivel för att skydda dig mot felaktig information. Försök att förbättra den här skickligheten.
Kom ihåg att inte alla rykten du hörde innan som oroade dig visade sig vara sanna.
Om du tvivlar på riktigheten av en information, ändra åtminstone uttrycket du använder. Lägg märke till hur det låter när du ändrar uttrycket:
"De sa till min brors dotters lärares faster att dinosaurier går omkring i Taksim" istället för "
"Det ryktas att dinosaurier är gå runt i Taksim" "Det finns"
Uttrycket kan hjälpa dig att hålla dig lugnare :)
Läs: 0
