Enligt Freud står minnet emot sorg eftersom det som går förlorat inte bara är en person/objekt, utan också den relation en person etablerar med den personen/objektet. Därför finns det ett behov av ett "sorgarbete": det vill säga "processen att döda den avlidne". I sin artikel med titeln "Mourning and Melancholy" skiljer Freud mellan "hälsosam/framgångsrik sorg" och "patologisk/misslyckad sorg". Framgångsrik sorg handlar om att ersätta det förlorade föremålet/personen med ett annat föremål/person; Misslyckad sorg, å andra sidan, är motverkad sorg, ett patologiskt tillstånd, och leder till melankoli. I detta patologiska tillstånd fångas egot av det förlorade föremålet, blir ägnat åt det förlorade föremålet. Freud betonade att melankoli är ett ohälsosamt tillstånd av besatthet i sina tidiga skrifter, och privilegierade den attityd han kombinerade med melankoli i sina senare skrifter; Vad som är fundamentalt viktigt för sorg är att införliva det som är förlorat, att samtycka till att förändras för alltid på grund av förlusten.
Vad som är aktuellt här är inte den slutliga brytningen av anknytningen till förlusten, utan införlivandet av anknytning till kroppen som identifikation, och på så sätt börjar förlusten bo i kroppen: Den förlust som inte är helt övergiven överförs från utsidan till insidan och bevaras som en del av egot. Huvudvikten i Freuds analyser i Ego och Id är förlustens transformativa effekt. Butler lägger stor vikt vid denna betoning: Sann sorg kan uppnås genom personens samtycke till att tas över av förlusten; Detta är också överlämnande till den andre/det osäkra/det orepresenterbara. Villkoret för att vara ett politiskt subjekt idag, vilket är besvärligt med det förflutnas spöken och tyngd, är denna melankoliska eller okonventionella sorg tillägnad att hålla de vilsna i nuet.
Okonventionell sorg nämns i Walter Benjamins artikel med titeln "On the Concept of History" och i Paul Klees "Angelus". Novus: I denna målning skildrar Klee en ängel som är på väg att gå bort från något som han inte kan slita bort blicken från: hans ögon är vidöppna , hans mun är öppen, hans vingar är utsträckta. Historiens ängel kan bara se ut så här, hans ansikte vänt mot det förflutna.Det som för oss framstår som en kedja av händelser, ser han som en enda katastrof, en katastrof som ständigt hopar ruinerna och kastar dem för hans fötter. Ängeln skulle vilja stanna lite längre, dö Att väcka människor till liv igen, återförena trasiga bitar... Men en storm som kommer från himlen har fångat hans vingar med sådan kraft att han inte kan stänga dem igen. När ruinerna reser sig mot himlen framför hans ögon, dras han hjälplöst av stormen till framtiden som han har vänt ryggen till...”
Detta citat uttrycker perfekt den tvetydiga existensen hos dem som tittar på historiens vrak. Åskådaren, vars förflutna, framtid och naturligtvis nutid inte tillhör honom, kommer förmodligen att fångas upp i stormen när han vänder sig bort från den katastrof han ser för ett ögonblick, och kommer att dras in i den framtid till vilken han har vänt ryggen till; Detta är en passiv position före historien. Den aktiva relationen som ska etableras med historiens skräp är möjlig med lojalitet till "händelsen" i tiden för "nu", vilket inte är övergång/flöde utan "avbrott". Det messianska ögonblicket, som avbryter konstruktionens dialektik- förstörelse, måste avbryta det som kallas framsteg i historien för att rädda det förflutna och styra det förflutna till framtiden. .
Läs: 0
