Låt oss först lära känna dig och lära oss hur du blev intresserad av fri vilja.
Jag är biträdande professor vid Institutionen för filosofi vid University of Iona. Jag arbetar som föreläsare på neurovetenskapliga institutionen på samma skola. Jag har tidigare arbetat på Franklin och Marshall Universitys program för Scientific and Philosophical Mind Studies. Likaså tjänstgjorde jag som instruktör vid King's College London och University of Alabama. Jag fortsätter mina nuvarande och framtida studier genom att undersöka om det finns autonomi för viljan utifrån filosofi, neurovetenskap och psykiatri. Jag forskar särskilt om vad neurovetenskap erbjuder oss om våra meningsfulla handlingar.
Jag blev intresserad av fri vilja genom olika discipliner. Under mina grundutbildningar på Grinnel University fick jag en experimentell och klinisk psykologutbildning. Vi diskuterade ämnen som relationen mellan sinnet och hjärnan, vetenskapliga medvetandestudier och människans harmoni med naturen. Under mitt sista år insåg jag hur mycket dessa ämnen fascinerade mig ur ett teoretiskt perspektiv, och jag bestämde mig för vad jag skulle ägna mig åt härnäst: Den fria viljans neurovetenskap.
Vad är denna fria vilja?
Fri vilja är ett begrepp vi är vana vid i våra dagliga liv. De flesta av oss tror (åtminstone trodde vi en gång) att våra handlingar beror på oss till viss del. Jag är till exempel fri att bestämma mig för att göra mitt arbete idag eller ta en löptur på eftermiddagen. Fri vilja betyder inte bara att vidta åtgärder mot mitt mål. Jag har också en vilja när det gäller de beslut jag fattar. Mina beslut och handlingar beror på mig när det gäller de värderingar, bedömningar och avsikter jag har. "Jag bestämde mig för att göra mitt nuvarande jobb eftersom jag delar en liknande vision med institutet jag är knuten till." eller så kanske jag tror att det här jobbet passar mig och kommer att växa med mig.
Beroende på detta kan jag också bestämma mig för att göra något annorlunda. Jag bestämde mig till exempel för att springa på eftermiddagen och ingen tvingade mig. Jag kunde ha gått på en kaffe istället. Det är så jag hanterar situationen.
Från sådana utgångspunkter försöker filosofer framställa en rimlig idé om fri vilja. Generellt sett finns det en korrekt syn på fri vilja. Därför finns det meningsskiljaktigheter. De flesta filosofer tror dock att en person har fri vilja om han eller hon har förmågan att handla fritt, och att sådan kontroll beror på om det är lämpligt att hålla den personen ansvarig för hans eller hennes handlingar. Till exempel, när en person är under hot och tvång, håller vi honom inte ansvarig för hans handlingar.
Hur hanterar neuroforskare den fria viljan?
Med spännande påståenden om neurovetenskapen om den fria viljan.Det finns också många åsikter om huruvida vetenskapen motbevisar den fria viljan (EX: Min hjärna fick mig att göra detta). Med tanke på förhållandet mellan fri vilja och juridiskt och moraliskt ansvar - straff, etc. - finns det viktiga anspråk inte bara när det gäller den mänskliga naturen, utan också när det gäller vårt dagliga liv.
Nuvarande neurovetenskap om fri vilja är baserat på Benjamin Libets och hans kollegors berömda experiment.Det sträcker sig upp till . De flesta av våra handlingar börjar med våra kroppsrörelser. De flesta av oss tror att innan vi vidtar en åtgärd fattar vi ett beslut i vår hjärna och överför jobbet till våra motorneuroner.
I studien av Kornhuber och Deecke på 1960-talet fann de att före frivilliga rörelser , de negativt laddade områdena i det kompletterande motoriska området (SMA) och pre-SMA Det är känt att ökad hjärnaktivering avslöjas av elektroencefalogramanordningen (EEG). Denna hjärnaktivitet, även känd som beredskapspotential (RP), anses vara en neural förberedelse för den kommande rörelsen och inträffar ungefär en halv sekund före rörelsen.
Därefter tror Libet och hans kollegor att denna latenta aktivitet är De frågade exakt när den dök upp. Beslutsögonblicket i den relevanta delen av hjärnan måste mätas i en laboratoriemiljö. Därför bad Libet sina deltagare att röra sina fingrar och sedan ange, med hjälp av en speciell klocka designad för experimentet, exakt när de tog beslutet att göra denna rörelse (Detta ögonblick beskrivs som "W-momentet").
I den här studien konstaterade Libet, i motsats till vad många tror, att det avslöjade att deltagarnas medvetenhet om beslutsfattande dök upp ungefär en tredjedel av en sekund efter att beredskapspotentialen (RP) dök upp. Med andra ord, hjärnan skapar först ett omedvetet Personen fattar ett beslut och genomför det sedan.
Libet använde detta fynd som bevis på att det medvetna jaget är oförmöget att initiera någon rörelse. Det var omedvetna hjärnprocesser som satte igång rörelsen. Men om alla våra "frivilliga" beteenden sker på detta sätt, det vill säga om det medvetna jaget inte är initiativtagare till någon rörelse, hur skulle sättet vi manifesterar den rörelsen kunna bero på oss?
Medan dessa resultat oroar många människor, de är ganska stora för kognitiv neurovetenskap och filosofi skapat ett forskningsfält. Vi bör dock inte dra slutsatsen att vi inte kan handla fritt eller att vi inte förtjänar någon av de moraliska reaktioner som andra har på våra handlingar. Det pågår fortfarande en sund debatt om huruvida resultaten av Libets experiment tyder på att människor kan betraktas som självstyrande, fria och moraliska personer.
"W-ögonblicket" hänvisar till ett ögonblick av beslutsmedvetenhet. Kan vi vetenskapligt beskriva detta som "ögonblick av medveten medvetenhet"?
Efter Libets experiment började diskussioner uppstå om huruvida ett ögonblick av medveten medvetenhet kunde mätas. När allt kommer omkring pratar vi bara om millisekunder. I det här experimentet verkar alla relevanta aktiveringar ske inom 1 sekund innan deltagaren rör på fingret. Enligt Libet var de erhållna uppgifterna tillförlitliga eftersom deltagarnas svar på stimuli som elektriska stötar bestämdes exakt i samma laboratorium. Nyligen har tillförlitligheten av "W-momentet" testats med aktuella studier. I dessa studier dök "W-momentet" upp vid olika tillfällen i vissa uppgifter som deltagarna utförde.
Många projekt som Parés-Pujolràs och hans kollegor arbetar med, såsom simultan och onlinemätning av en persons medvetna beslut, framförs av olika forskare. I dessa studier tittar deltagarna på en sändning där bokstäver kontinuerligt flödar på datorskärmen samtidigt som de spontant trycker på knappen i sina händer. Men färgen på dessa bokstäver ändras från tid till annan. Deltagarna uppmanas sedan att trycka på knappen när de märker att färgbytet kommer att ske. Sådana metoder kräver medvetna handlingar från deltagarna. Det utgör ett tillförlitligt alternativ för att mäta människors medvetenhet.
Vad visar de nuvarande studierna om neurovetenskapen om fri vilja?
För att nämna de två De flesta aktuella ämnen är studierna negativt laddade. Den fokuserar på exakt vad som är beredskapspotentialen (RP), som indikerar hjärnaktivering, och att säkerställa den interna giltigheten av de medvetna handlingar som deltagarna visar i laboratoriet. Forskare studerar möjligheten att beredskapspotential (RP) inte är en aktivitet som är specifik för den utförda rörelsen. Schurger och hans kollegor, med sina empiriska studier, betraktar beredskapspotentialen som den neurala signatur som uppstår när vi överskrider några neurala trösklar under en handling. Denna möjlighet kan vara oroande, eftersom handlingar som kan vidtas av "jag" av vissa skäl faktiskt kommer att vara resultatet av fluktuerande hjärnaktivitet.
Tillbaka till den andra frågan arbetar forskare för att vi ska kunna uppleva liknande beslutsprocesser som vi upplever i det dagliga livet i en laboratoriemiljö. Enligt Libet, eftersom beredskapspotential uppstår före komplexa handlingar, bör uppgifter som handledsböjning eller knapptryckning ersättas med dessa. Vi kan därmed ge en integrerad förklaring av praktiska beslut och tidpunkter för kroppsrörelser. Många, som jag, tycker att uppgiften att trycka på knappen inte är en lämplig uppgift för att komma till slutsatsen att vi inte medvetet bestämmer våra egna handlingar. Därför gör vissa pågående studier att vänster- eller högerknappstryckningsuppgifter blir mer meningsfulla genom att associera dem med belöningar/straff eller betydelser som att donera till en stiftelse.
Och å andra sidan har forskare många hjärnavbildningsenheter Till deras förfogande. Många viktiga studier har genomförts för att återuppliva Libet-experimentet med enheter som cellspårning och fMRI. Till exempel, projekt som "Big Questions in Free Will" och "Consciousness and Free Will" samlar många filosofer och neurovetenskapliga laboratorier från hela världen. Jag tror att vi borde förvänta oss mycket mer avancerade förklaringar från dessa projekt om alla dessa frågor som vi pratade om.
Inom neurovetenskap Förutom denna hemliga kontroll, finns det några andra studier som säger oss något intressant?
Ja. En av de mest obestridliga aspekterna av våra liv är att vi upplever oss själva, våra handlingar och deras konsekvenser i världen. Det finns studier i den kognitiva neurovetenskapliga litteraturen som betraktar denna självkänsla som avsiktlig bindning (vi är öppna för bättre översättningsförslag).
Föreställ dig att du har designat ett smart experiment och fråga deltagarna vem som är ansvarig för deras handlingar. Om dessa handlingar leder till ett positivt resultat kommer deltagarna att ta ansvar, medan om de får ett negativt resultat kommer de att tillskriva externa faktorer ansvaret. Denna situation kallas "Self-serving bias" i litteraturen.
Kognitiva neuroforskare arbetar med en metod som kan mäta deltagarnas känsla av att "ha kontroll över de åtgärder som vidtas och deras konsekvenser" utan att ta till " Jag gjorde det" feedback. I detta sammanhang ber forskare deltagarna att utvärdera tidpunkten för rörelser (t.ex. att trycka på knappen) och de sensoriska konsekvenserna av dessa rörelser (t.ex. pipljudet efter att ha tryckt på knappen). Enligt de erhållna resultaten uppfattade de som avsiktligt tryckte på knappen och hörde pip berörings- och hörseltiderna som mycket närmare varandra än de som inte hade för avsikt (de som tryckte på knappen genom nervstimulering).
Med andra ord, när vi frivilligt trycker på knappen uppfattar vi beröringen och pipsignalen som mycket mer relaterade till varandra. Det som är spännande med den här forskningen är att våra perceptuella bedömningar av världen förändras beroende på vem vi ser som förövaren av handlingarna. Studier om avsiktlig association kan behandla en mer naturlig självkänsla när de stressas av olika alternativ.
Läs: 0
